Reklame i blogger
En aldrig så liten diskusjon vaser rundt i den norske blogsfæren, temaet denne gang? – Reklame i blogger. Selv har jeg hatt reklame i min blogg tidligere, men valgte etterhvert å fjerne den.
Det hele startet ved at dagsavisen utnytter agurktiden til å påstå at «bloggerne tjener penger på reklame». En slik overskrift tyder på at noen blir rike av å ha reklame på bloggen sin, nå skal ikke jeg påstå at ingen norske bloggere blir rike, til det har jeg for liten oversikt.
Men jeg synes det er litt søkt når artikelen nevner to blogger, nemmelig VamPus og Lordx sin, når den førstnevnte i følge seg selv tjener ca. 1000 kroner i halvåret og sistnevnte (også etter eget utsagn), vil måtte ha reklamen på bloggen sin i to år til for at han i det hele tatt skal få utbetalt minimumsbeløpet til tradedubler som er på $100, altså ca. 620 kroner. Det minner meg litt om å skyte spurv med kanon.
Trond sier klart fra at han aldri vil putte reklame i sin blogg, mens peterandrej mener diskusjonen har feil fokus.
Vel som jeg nevnte innledningsvis jeg hadde en perjode reklame her på bloggen min, det varte i nesten tre måneder, da hadde jeg tjent den svimlende sum av $4.22 om det fortsatte i det tempoet ville jeg brukt ca. 6 år på å nå de 100 dollar som trengs for at google utbetaler noe. Så av en eller annen grunn gadd jeg ikke det.
Bakgrunnen for at jeg valgte å putte reklame på bloggen min, er at den koster meg noen kroner i året, og jeg hadde et ørlite håp om at jeg kansje kunne få inn det beløpet ved å ha reklame på bloggen, spesielt siden jeg for tiden ikke har spesielt god råd.
Prinsipielt er jeg mot reklame i det store og det hele, rett og slett fordi jeg mener det skaper kunstige behov, det får folk til å kjøpe ting de ellers ikke hadde kjøpt. Alikevel forstår jeg at folk ønsker å prøve å få inn de kronene det koster dem å ha eget webhotell og domene. Og siden vi tross alt lever i et kapitalistisk sammfunn så er det logisk at noen vil tjene penger på det.
Når det er sagt synes jeg faktsik peterandrej skriver fornuftig om hvordan reklame man bør og ikke bør ha. Det som er litt synd er at han ikke følger det han skriver opp med praksis, han bryter sine egene skriverier. Jeg siterer hans punkt tre i hans tre eksempler på «regler» man bør følge:
3. Den må ikke «lure» leserne.
Det prinsippet mener jeg han bryter når han har tekstlenker som ikke på noe vis sier fra om at «jeg er en reklamelenke» og da har leseren ingen mulighet til å vite at det er en reklame om hun/han ikke skjekker hvilken url som befinner seg bak teksten. Det definerer i alle fall jeg som å lure folk til å trykke på reklamelenker.
Peterandrej Said,
juli 25, 2006 @ 03:04
N? tror jeg du har misforst?tt litt ang?ende dette med ? “lure” leseren. Det jeg mente med det var at du for eksempel har en link som tilsynelatende g?r et sted – men som i realiteten g?r et helt annet sted. Hvis du for eksempel hadde lagt en url til en sexside med “Vampus” som tittel – ville det v?rt ? lure leserne. De tror de klikker en link til Vampus, mens de i realiteten har generert penger til forfatteren i form av clicks.
De linkene jeg har til webhoteller er p? ingen m?te ? lure leseren. Linken G?R til webhotellet. Selvsagt er det slik at hvis en leser kj?per noe, s? vil jeg f? en provisjon siden leseren kom fra siden min – men det er ikke betenkelig i det hele tatt da dette ikke er relevant for leseren. Jeg skriver heller ikke kunstig fordelaktig om annons?ren, eller lyver om webhotellets fortreffelighet. I det tidspunkt jeg begynner ? lyve for ? f? generert flere salg – da har jeg g?tt over en grense. Denne grensen heter tekstreklame, og er pr definisjon ulovlig i Norge if?lge markedsf?ringsloven.
Jeg tror du misforst?r selve prinsippet her. Jeg mener ikke at alt av linker skal merkes med “Dette er reklame”. Det er un?dvendig all den tid “reklamen” er relevant for leseren og til en viss grad nyttig. S? lenge det er innlysende hvor linken g?r hen, og hva leseren faktisk finner bak linken – er det uinteressant for leseren hvorvidt jeg tjener penger p? linken eller ikke.
Tenk deg hvis du skulle kj?pt deg en p?lse p? Narvesen, med de samme prinsippene som du besitter:
Du: En p?lse takk!
Betjening: Grill eller Wiener? Vi tjener penger p? ? selge deg p?lsa.
Du: Wiener, takk!
Betjening: Tilbeh?r? Vi tjener penger p? tilbeh?ret.
Du: Rekesalat, takk.
Betjening: Noe ? drikke til? Vi tjener penger p? ? selge deg drikke.
Du: En Cola, takk!
Betjening: Det blir 32 kr. 50% av pengene g?r til Narvesen, 25% til Narvesen sentralt, 10% g?r til l?nn, og 15% g?r til Gilde. Takk for handelen.
Det g?r ikke. Og det er ogs? helt un?dvendig for deg med slik informasjon. Du trenger p?lse, og ferdig med det.
Hvis du mener at reklame skaper kunstige behov, s? er det fors?vidt riktig til en viss grad. Vi hadde neppe hatt behov for Cola hvis ikke Cola har skapt dette behovet.
Problemet er at det slett ikke er s? enkelt. Dette med ? skape et behov, om det er mulig eller ikke, er noe markedsf?rere har diskutert i ?rtier.
En annen ting, er at hvis du kun tjente 4,22 dollar i l?pet av tre m?neder – s? henger dette sikkert sammen med at reklamen i all hovedsak sikkert var galt plassert – og kanskje hadde det en sammenheng med at du ikke har all verdens lesere. Det er i hovedsak to ting som er avgj?rende for reklame:
1. Plassering og relevans
2. Antall visninger
Bommer du p? begge punkter har ikke reklamen noe for seg. Da er det like greit ? fjerne den. Siden blir tregere ? laste av reklame uansett. Du er jo kommunist ogs?, s? reklame burde v?rt bannlyst her.
Andreas Said,
juli 25, 2006 @ 03:59
Eksemplet ditt er ganske s? s?kt, enhver forst?r at narvesen tjener penger p? ? selge p?lser (og alt annet de selger), og at b-one.net tjener penger p? ? selge folk domener og webhotell.
Det er ikke noe de trenger ? fortelle. Forskjellen du ikke skj?nner er at du har skjult reklamen, slik at folk ikke ser at dette er reklame. Klasseampens vevside Dette er en helt vanlig lenke som f?rer dit det st?r at den f?rer, men om jeg hadde tjent penger p? den, s? hadde det v?rt uetisk, det b?r helt klart vises hva som er reklame og hva som ikke er det, et eksempel kan v?re ? ta det med i overskriften f.eks. anonserte lenker: eller lignende.
S? til hva jeg selv tjente, vel jeg har ca. 1000 bes?kende i m?neden, det er jeg relativt forn?yd med, plasseringen var nok ikke den heldigste, siden jeg ville at det skulle v?re litt diskre i tilegg s? sperret jeg for enkelte ting som jeg rett og slett ikke ville reklamere for.
Ja jeg er kommunist, med andre ord jeg ser hvordan den Materielle virkeligheta er og m? forholde meg til den. F.eks. s? koster det penger ? ha eget domene og webhotell, selv om jeg mener at det burde v?re gratis s? m? jeg betale for det om jeg vil ha det. Jeg er for tiden ute etter en jobb, jeg vil ta jobb i et privatforetak, selv om jeg mener det er galt at en kapitalist skal tjene penger p? mitt arbeide, alts? man m? forholde seg til den materielle virkeligheta av i dag selv om man er kommunist.
Og en site ting: Selvf?lgelig fungerer reklamen, kapitalister ville ikke brukt milliarder p? reklame hvert eneste ?r om de ikke tjente penger p? det. Det er ikke tilfeldig at jeg kj?per Cola istedefor annen brus.
Theo Said,
juli 25, 2006 @ 06:30
I bloggverden er vel lenking en slags valuta som brukes som referanser og som kryssvalidering av blogger.
Jeg kom hit etter at du la igjen en lenke p? norges mest forhatte blogg. Som samfunnsinteressert skaper lenker (noen ganger) kunstige behov, for ? f? vite mer eller etter nye kunnskaper. Din reklame (for et for meg totalt ukjent produkt) brakte meg hit, og genererte trafikk, som ogs? gir cred.
Og her kan jeg konstatere at ‘kommunist’ og ‘blindesaksaktivist’ m? v?re synonymer.
Tonje Said,
juli 25, 2006 @ 06:54
For min del tenker jeg at tekstreklame er det eneste gangbare p? en blogg. Eller eventuelt utvalgte sponsorer. Man pr?ver liksom ? lage et sted man st?r for, og da kan jeg ikke skj?nne at man skal ville ha lenker til masse drit som enten ikke har noe med saken ? gj?re eller man ikke vet hva er.
Slik reklame er jo bare helt tanketom, og man vil vel ikke ha tanketomhet p? bloggen sin? :)
Peterandrej Said,
juli 25, 2006 @ 07:53
Andreas: Vi er nok uenige i hva som er uetisk du og jeg. S? enkelt er det. Jeg synes for eksempel ikke det er uetisk at de i mange filmer zoomer inn p? logoen p? mobiltelefonen helten bruker. Dette kalles produktplassering, og er ikke uetisk p? noen som helst m?te.
Selvsagt kan det hevdes at linkene til disse webhotellene p? min nettside er “skjult” reklame i den forstand at det ikke er innlysende at det faktisk er reklame. Jeg har ikke sagt noe om skjult reklame i det hele tatt – det jeg sa noe om var den lurete reklamen som finnes store mengder av p? nettet. P? masse spillsider finnes det linker der st?r “read on” eller “click here to read more”. Da forventer man ? komme videre til en annen artikkel p? samme side eller en beslektet side. Men, isteden kommer man inn p? en nettbutikk der spillet selges. DET er lurete reklame, og er etter mine prinsipper uetisk.
Den virkelige kommunist Said,
juli 25, 2006 @ 11:34
Artig ? se hvordan du lar prinsippene vike med en gang det handler om ? fylle opp din egen lomme med penger. Du p?st?r at du st?r p? barrikadene, slenger dritt om alt til h?yre for deg selv og vasker ikke h?ret. Men ? kaste stein i glasshus – det er noe du liker ? holde p? med!
Beate Said,
juli 26, 2006 @ 14:52
Hvorfor skal webhotell v?re gratis? Blogging er en hobby. Annet “hobbyutstyr” enten det er fiskestenger eller pc-spill, skal det ogs? v?re gratis? Blogging kan v?re ? ta del i samfunnsdebatten – om du hadde skrevet avisinnlegg i stedet s? m?tte du kj?pt avisene, og betalt portoen eller nettforbindelsen for ? gj?re det og.
Andreas Said,
august 5, 2006 @ 03:37
@Den virkelige kommunist:
Oooo n? blir jeg provosert :) Tror du skal lese deg litt opp p? materialisme :)
@Beate:
Vel jeg er jo for ? fjerne penga, s? da blir alt gratis :-) webhotell og b?ndbredde koster lite, og er derfor lett ? gj?re gratis :-)
radiohode Said,
mars 3, 2007 @ 20:56
Reklamemotstandere: Jeg spotter dere!…
Hvem sa at reklame ikke l?nner seg? N? er bannerne omsider p? plass, og jeg har hittil i dag tjent en hel masse: US$ 0,04!Hm. Lamborghini? Yacht? Slott i Provence? Tenkeboksen neste….