5000 i bot for å sende spam?
VG har nå en artikkel om at den første nordmannen er dømt for å sende ut spam, eller søppelpost om du vil.
Om den straffen han har fått er hva kongeriket Norge har å gi til folk som fyller opp e-postkontoene til andre med spam, så må Norge virke som drømmesammfunnet for spammere. Da er jeg stygt redd for at det vil bli sendt enda mer spam fra Norge, til skade for både nettbrukere og ISPer
Det er trossalt vi nettbrukerne som må lide over at e-postkassen vår daglig får store mengder med søppel levert, i tilegg går dette ut over båndbredden til alle ISPer og oss som har egene webhotell hvor vi betaler for trafikken som går til og fra det.
En bot på 5000 kroner, og null dager i buret er en direkte latterlig straff for ting som plager så mange folk hver eneste dag.
Jeg får spam både i min elektroniske postkasse og her på bloggen min, flere ganger daglig, heldigvis har jeg spamfilter begge steder som tar det meste. På bloggen min har jeg et som heter Akismet, all e-post jeg får (untatt jobb e-post) havner hos g-mail der er det et relativt godt filter. Men på tross av disse to filtrene som er de beste jeg har vært borti er det ting som slipper igjennom, og i det siste har det sett ut som at det blir mer uke for uke.
Per nå har jeg 1303 spam-e-poster i gmailen min de siste 30 døgn (etter 30 døgn sletter g-mail automatisk det som ligger merket som spam), her på bloggen min har akismet stoppet 1325 siden jeg innstallerte akismet. Blogg spammen har ikke et urovekkende høyt tall, men det var alikevel den mest plagsomme spammen før jeg fikk et filter som fungerte noenlunde bra.
Med fare for å virke som en populist, så ønsker jeg meg hardere straffer for å spre spam, et forbud mot å bruke datamaskiner på minimum 7 år hadde vært passende i tilegg til ubetinget fengsel og å betale erstatning til alle det kunen bevises at de hadde sendt spam til!
?yvind, Mechelen Said,
oktober 8, 2006 @ 22:20
Jeg f?ler det ikke som s? plagsomt egentlig. Fyrene som slenger reklame i min fysiske postkasse, p? tross av den fine jeg-vil-ikke-ha-reklame-lappen min, er langt mer irriterende.
Andreas Said,
oktober 8, 2006 @ 22:39
ja de folkene burde ogs? ha deng….
Mathias Said,
oktober 9, 2006 @ 09:04
H?ller med ?yvind her. Mitt epostfilter tar det meste, men postmannen m? man drepe sjelv =/
Ludvik Said,
oktober 9, 2006 @ 09:56
Spam er et problem, ja. Og det er irriterende, ja. Men er det grunn god nok til ? sende folk i buret? Sl?r du ned en mann p? gata, s? kan du risikere en bot p? 5000,- Er ikke det en st?rre forseelse enn ? sende u?nskede brev til folk? Tenk om om vi kunne forby alt som var irriterende og gi store b?te og fengsel for ? avskrekke andre fra ? irritere oss. Nei, enn b?r tenke seg om, og sette ting i perspektiv.
Andreas Said,
oktober 9, 2006 @ 09:54
Joda, n? har jeg ikke sagt noe om straffen for ? sl? ned folk p? gata heller.
En ting er n? spam til oss som privatpersoner og v?r private e-post kasse. Men jeg jobber med tech-support for en st?rre bedriftskunde i Norge, og fra tid til annen stopper spam opp hele e-post systemet deres. Og n?r e-posten stopper begynner tusen lappene ? g? relativt fort i ?kte kostnader….
Perspektivet er ikke bare plagsomt, det koster ogs? penger for mange bedrifter, samt at det gj?r at mange gj?r mye arbeid som egentlig burde v?re un?dvendig (f.eks. ? lage spamfilter).
skogmus Said,
oktober 9, 2006 @ 12:38
Til ?yvind, Mechelen: Muligens at dette ikke er et problem for deg, men (f.eks) jeg som mottar (og leser) omlag 3000 legitime (og for det allermeste viktige) e-postmeldinger i ?ret, representerer de ~5500 spam-meldingene jeg f?r hvert ?r et logistisk mareritt!
N?r jeg tenker p? hvor mye av min linjeleie som brukes til ? betale for andres s?ppel, ja s? blir jeg faktisk harm!
(Grrr!)
Roberth Said,
oktober 9, 2006 @ 13:43
En av spamens egenskaper i forhold til andre m?ter ? sende reklame p?, er ogs? at kostnader ved spamming i mye mindre grad betales av sender. N?r man sender ut reklame i post, er dette dyrere for avsender enn for mottager. Sender man ut spam, koster dette avsender relativt lite.